■質問、疑問はこちらへ

＞資禁止組合で増資した場合や、参加禁止組合に参加した場合
＞ですが、これもルール違反ではないでしょう。
＞ただ、組合長のイヤな思いをさせることは１００%確実です。
本当に都合が良いですね。組合に入りたい人がいるのに
参加禁止なんて書かれてたら、組合に入りたいひとはイヤな気持ちにならな
いんですか?

そもそも参加禁止組合なんて馬鹿じゃないの?
だったら組合つくらなければいいのに。簡単な話でしょ。
己の利益のためにルール、ルールなんて言って恥ずかしくないの?

Ｅ☆Ｃがスタートした頃の組合の意義というのは、満期ボーナスや組合長の
所持している時価より安い株を手に入れる機会だったり、複数人で株を購入
することにより資本の少ない人でも筆頭になれるチャンスがあるだったり、
基本的には参加まもない人をフォローするためだったと思われます。
ただ、知恵のある先人が、貯金組合や節税組合をあみだし、それがユーザー
にひろがっていったのが現在の組合の多岐化でしょう。

ただ、こういう状況が数年続いたのにも関わらず主催者側から組合設立の新
たなルールが提示されない以上、黙認と思うのが筋だと思います。

さて、では、増資禁止組合で増資した場合や、参加禁止組合に参加した場合
ですが、これもルール違反ではないでしょう。
ただ、組合長のイヤな思いをさせることは１００%確実です。

僕は組合に関しては、あくまでもルール上、黙認であるならば、suzumeさん
の意見に賛成です。
組合作成者の意図をまず第一に考えるべきだ。が根拠です。

社会のルールと同じで会社は会社が作った人が社内ルールを違法でない範囲
内で決めてもよく、そのルールに従えない人は、その会社で働かなければい
い。

組合長は組合員が入る前に組合のルールを明確に提示する必要はあるでしょ
うが。

　組合員との話し合いで納得された独自ルールなら良いということですが、参加し
てしまってから話し合うということですか？　これは全くナンセンスな話し合いに
陥る可能性がありますよね。組合員さんが全て善意の持ち主だというわけではあり
ませんから。とくにルールではなく、ただのモラルの問題でしょう？と感じる組合
員さんに対して、参加してのち話し合って独自ルールを理解して貰うなんて、組合
長の立場からしてみれば心もとないにもほどがあります。まして組合員は後から増
えることもあるわけですから、事前に決めておく必要が絶対にあるし、それに納得
がいかないなら参加しないと組合員さんの側に判断して貰う以外に、双方が納得い
くやり方なんて存在しないのではないでしょうか？　既に参加している組合員さん
との間に合意があるのに、後から参加の組合員さんが異議を唱えたらどうすればい
いのでしょう？
　宣言しているから納得しろ、イヤなら参加するなの、どこがおかしな話なんでし
ょうか？　組合作成とともに示されている決め事に参加してから意義を唱える方が
よほどおかしいくありませんか？　意義があるなら参加前に質問も出来るし、参加
しないという選択肢もある。

　また組合のメリットが損なわれるという点に関しては、全く反論になっていませ
んよ。貯金組合や節税組合と称するものが多いから強制力が必要だと言っているわ
けではなく、組合員の側のメリットを守る為に必要だと言っているんですから。現
実に貯金組合や節税組合が多いのであれば、組合員はそれらの組合の中でより多く
のメリットを享受したいと思うし、そのために独自の決め事が必要だと言っている
んです。
　もちろん組合にはそれ以外のメリットもあるでしょうが、メリットの量、種類と
もに大いに越したことはないでしょう。

　組合独自の決め事を認める必要がないとお考えの方は、それがアリクロでの共通
認識になったときに、組合長の側がどういった行動に出るのかを考えて貰いたいで
す。モラルに反しているかもしれないがルール違反ではない、といったホリエモン
的な発想のユーザーが増えれば、当然組合長の側でも防衛策が練られます。その結
果何が起こるのかを想像してください。

　組合において組合長の権限は非常に大きなものがあります。資産においてもアリ
クロ経験においても、組合長が優るケースがほとんどでしょう。組合員に不利なこ
とが幾らでも起こり得ることを理解して欲しいと思います。想定すべきはしておか
ないと、痛い目にあうのは組合長よりむしろ組合員の側だと思います。

利益の公平な分配の為、配当が出た時点から配当までの増資禁止は必要だと
思うが、それ以外に組合長の決め事に強制力はいらないと思う。
組合員との話し合いで納得された独自ルールならいいと思いますがね。宣言
してるから納得しろっていまのはおかしな話だと思いますよ。

組合に関するルールは
http://my-ball.com/html/kumiaiRule.htm
に明記され、メリットも書いてあります。
この場合は増資をするななんて書いてないですよ。

最近の組合活動が、貯金組合や節税組合と称するものが多いからって組合長
の決め事に強制力を持たす理由にはならないでしょう。

◇ルールを守る
E☆Cは１人用のゲームではありません。あなた以外にも多数の方がプレイされてい
ます。証券やBBSなど、コンテンツのルール、モラルを守り、楽しく利用しましょ
う。

　アリクロのルールに上記の記載がありますよね。モラルを守ることをルールで求
められています。ルールかモラルかの分類に大した意味はなさそうですね。

　以下は組合独自の決め事に関しての私見ですが、この決め事に対する意見の相違
が問題になることが時折見られるので、この機会に書かせて貰いたいと思います。

　組合独自の決め事に不満をもつ組合員さんもいるようですが、僕は基本的にこれ
らの決め事に強制力を認めるべきだと考えています。それは広義において組合員の
側に利益になっているからです。
　組合員と組合長では権限に差があり、言うまでも無く組合長に多くの権限が与え
られています。組合長は自分の有利になるようにそれらの権限を利用することもで
きます。しかし多くの組合でそういうことは見られません。それは組合の決め事に
組合長もまた縛られているからです。
　具体的にいうなら、貯金組合がわかりやすい例としてあげられます。貯金組合は
「株を買わない」ことを組合の決め事としている組合とも言えます。もし貯金組合
で株を買うことが「組合長に与えられた権利」だからと安易に許されてしまうな
ら、満期直前に組合長はその株が自分の手元に来るように調整増資をしながら1株購
入することが出来てしまいます。これは組合員にとって貯金組合のメリットを損な
うものであるし、ウチの組合長は信頼できるのかと、不安を持ちながらの参加とな
れば精神的にも良くありません。
　このように組合独自の決め事を軽視してよいとなると貯金組合のメリットは減
り、その上増資によって組合員に大きなメリットが出るような節税組合と呼ばれる
組合は、そもそも株泥棒を警戒して作られなくなっていくのではないでしょうか。
　こうなってしまうと組合制度の利用そのものが縮小傾向に向かいますよね。独自
の決め事を認めないとして、得する人がいなくなってしまうように思います。反し
て独自の決め事を認めるならば、組合員は入る組合を選べるのだから納得のいく決
め事を作っている組合を選べばよい話です。

　以上「増資禁止」や「株は買いません」など、組合独自の決め事に関しての私見
でした。組合長もそれなりの自覚を持って独自の決め事を設けるのか否かを考え、
組合員にわかり易く説明できる人が増えたらいいなぁと思っています。

yuji696さんのその書き込みがモラル違反ですね。
注意されたほうがいいと思います。

＞この場合の増資はルール違反になるのでしょうか？ただのモラルの
問題でしょうか？

という質問は、こう受け止められますね。
ルール違反じゃなくてモラル違反ならいいんじゃないの？って。

組合長が増資禁止といえば、その増資禁止組合が可か不可かは
別の掲示板でたびたび話題になるので言及は避けますが
素直に増資しなければいいし、増資ＯＫの組合に入ればいい。

そこをルールやモラル持ち出して考えることが
上のように「ルール違反じゃなきゃ増資していいんじゃーん」って
考えてるのでは？

yuji696さんが、そんな風に考えてるのでは？と。

で、kazukiさんの返答があるみたいですね。